ОЦЕНИВАНИЕ ДАННЫХ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ СЛИЧЕНИЙ КOOMET

Автор(и)

  • Н. А. Бурмистрова ФГУП "ВНИИМ им. Д.И.Менделеева" (ВНИИМ), Санкт-Петербург, Російська Федерація
  • А. Г. Чуновкина ФГУП "ВНИИМ им. Д.И.Менделеева" (ВНИИМ), Санкт-Петербург, Російська Федерація
  • Н. Д. Звягин ФГУП "ВНИИМ им. Д.И.Менделеева" (ВНИИМ), Санкт-Петербург, Російська Федерація

DOI:

https://doi.org/10.24027/2306-7039.3А.2020.217678

Ключові слова:

несогласованные данные, неопределенность, опорное значение, степени эквивалентности, COOMET, CMC

Анотація

Рекомендации CООМЕТ R/GM/19:2016 "Руководство по оцениванию данных дополнительных сличений КOOMET" используются при обработке данных сличений КООМЕТ. Их апробация показала, что данная Рекомендация часто используется при оценивании двухсторонних сличений, поэтому случай обработки данных двухсторонних сличений был выделен при очередной актуализации данной рекомендации в рамках темы КOOMET 302/RU/04. Сейчас рекомендация находится на обсуждении и согласовании внутри ТК КООМЕТ.

Дополнительные сличения национальных эталонов обычно проводится с целью подтверждения измерительных и калибровочных возможностей (СМС) соответствующих национальных метрологических институтов (НМИ).

При оценивании данных дополнительных сличений подтверждаются неопределенности измерений, заявляемые участниками сличений, что является, по сути, подтверждением соответствующих калибровочных/измерительных возможностей. Измерительные/калибровочные возможности представляются в виде расширенных неопределенностей для уровня доверия 0,95 и не могут быть меньше, чем неопределенности измерений, заявленные участниками сличений.

В данной работе предлагается общая схема подтверждения СМС, которая описывает последовательность применяемых алгоритмов обработки и принятия решения.

Посилання

CООМЕТ R/GM/19:2016 "Руководство по оцениванию данных дополнительных сличений КOOMET". http://www.coomet.org/DB/isapi/cmt_docs/2016/5/2LWQGO.pdf

Bureau International des Poids et Mesures (BIPM) 1999 Mutual recognition of national standards and of calibration and measurement certificates issued by national metrology institutes BIPM Publication (Sevres:BIPM)

Cox M. G. “The evaluation of key comparison data: determining the largest consistent subset”, 2007, Metrologia 44, pp. 187-200

R. Willink, Statistical determination of a comparison reference value using hidden errors, Metrologia,2002, 39, 343–354.

CCQM 11 18, Use of an ‘excess-variance’ approach for the estimation of a key comparison reference value, associated standard uncertainty and degrees of equivalence for CCQM key comparison data, https://www.bipm.org/cc/CCQM/Allowed/17/CCQM11-18.pdf

R. DerSimonian and N. Laird, Meta-analysis in clinical trials, Controlled Clinical Trials, 1986, 7, 177–188.

J. Mandel and R. Paule, Interlaboratory evaluation of a material with unequal number of replicates, Anal. Chemistry, 1970, 42, 1194–1197.

R. Paule and J. Mandel, Consensus values and weighting Factors, J. Research Natl. Bureau Standards, 1982, 87, 377–385.

Burmistrova N.A., Development and study of algorithms for processing inconsistent data in key comparisons of standards, Meas. Tech. 57 (10) (2015) 1103–1112.

Burmistrova N, Viktorov I, Chunovkina A, “Comparative analysis of algorithms for processing inconsistent data on the example of comparisons CCQM-K131”, 2019 XXIX International Scientific Symposium "Metrology and Metrology Assurance" (MMA)

Pommé S. “Determination of a reference value, associated standard uncertainty and degrees of equivalence for CCRI(II) key comparison data. Report EUR 25355 EN (with errata notice)” https://www.bipm.org/cc/CCRI(II)/Allowed/22/EUR_25355_EN(with_errata_notice).pdf

Zakharov I., Botsiura O., Zadorozhnaya I. Data processing specific features of supplementary bilateral comparisons // Ukrainian Metrological Journal, 2020, №2, c. 27-32. DOI: https://doi.org/10.24027/2306-7039.2.2020. 208691

##submission.downloads##

Опубліковано

2020-11-30